home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 273 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: condor.ic.net!news
  2. From: jpetrous@ic.net (Jeff Petrous)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: MFC v.s. OWL class libraries
  5. Date: Wed, 03 Jan 1996 14:21:56 GMT
  6. Organization: ICNET... Your Link To The Internet... +1.313.998.0090
  7. Message-ID: <4ce353$ja4@condor.ic.net>
  8. References: <4cbkfq$255@charm.magnus.acs.ohio-state.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: port29.hubbard2.t.ic.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. James Saunders <saunders@cfm.ohio-state.edu> wrote:
  13.  
  14. >Would somebody please comment on the relative strengths and weaknesses of 
  15. >these two class libraries?
  16. >I am curious to know if MFC is becoming the library of choice for windows 
  17. >development.
  18. >We currently use BC++ 4.52, and we are considering getting VC++ 4.0 for 
  19. >future development, mainly because the MFCes appears to be more widely 
  20. >used for current development, and this is likely to become more true.  
  21. >Are we wrong in our conclusions?
  22.  
  23. MFC is becoming the standard, mainly because Microslop has licensed it
  24. to people like Symantec, and Watcom. I have heard through the rumor
  25. mill that Borland may include MFC sometime in the near future. I
  26. believe that the 5.0 version of their compilier will allow you to use
  27. the MFC if you already have it, they just won't provide it.
  28.  
  29. Jeff
  30.  
  31.